"Si analizamos las tendencias históricas pandémicas, todas se han originado en países con un alto grado de devastación de la naturaleza"

El medio ambiente en crisis pandémica - ¿cuánto se está recuperando realmente?

Después de semanas en cuarentena, la mayoría de la población quiere volver a la normalidad. Pero, como dice Greta Thunberg ¿acaso la “normalidad” no era una crisis ya? En este momento de crisis pandémico, nuestro planeta tierra se está recuperando de la extrema contaminación causada por los humanos. Para muchos, ese es el lado bueno de la pandemia - al menos la naturaleza está profitando, ¿no?

ParqueMadidi, Rurrenabaque

Nos hemos puesto en contacto con Ruth Alipaz, coordinadora general de Defensa de Territorios Indígenas, Originario, Campesino y Áreas Protegidas, para escuchar su opinión al respecto y averiguar si realmente la naturaleza está profitando tanto, como lo hacen parecer los medios. Y para entender qué pasará después de que acabe todo esto… ¿Cómo será nuestra nueva “normalidad” respecto al medio ambiente?

1.- En Bolivia, las estaciones de monitoreo del aire en Cochabamba registran niveles de contaminación que no se habían visto antes, luego de la adopción de medidas restrictivas para detener el avance del coronavirus. Los resultados deberían servir para instaurar políticas públicas que permitan tener un aire más puro durante todo el año, ¿qué tipos de medidas se deberían tomar en su opinión?

Si el aire está más limpio en Cochabamba, como está ocurriendo en otros continentes, donde por ejemplo antes no se podía divisar El Monte Fuji y ahora sí, ¿no sería obvio para las autoridades nacionales, departamentales, e incluso para la misma población local, identificar cuáles acciones han contribuido a bajar la calidad del aire y el medio ambiente limpio, y tomar esos índices como parámetros de reducción de la contaminación, una vez se retomen las actividades que las ocasionaron?

Aparentemente, ya tienen un patrón de generación y reducción gracias a esta situación tan negativa, pero por un lado positiva en descubrir cómo y en cuanto tiempo se puede mejorar su calidad ambiental. Y sólo sería formalizar esas acciones como política de salud pública. Sino (…) no hemos aprendido nada, lo cual sería peor y no vamos a sacar lo mejor de lo que está pandemia nos puede dejar.

2.- El cierre de áreas protegidas en Latinoamérica, por el avance del Covid-19, tiene efectos preocupantes: actividades ilegales y la reducción de los presupuestos por la ausencia de turismo son algunos de los problemas que enfrentarán las zonas reservadas. ¿Cuáles son los riesgos y beneficios del cierre temporal de las áreas naturales protegidas de Latinoamérica?

Los parciales beneficios del momento para las áreas protegidas, es que no existe ningún impacto ambiental que ocasiona el tráfico de vehículos con uso de combustibles fósiles. (Hay) poco tráfico por reducción de la capacidad de carga turística en áreas protegidas.

Pero luego se pueden enumerar muchos impactos negativos también del momento:

-          Nulo control en el acceso a las áreas protegidas debido a la falta de Guardaparques y control de circulación.

-          La falta de acceso a carnes por falta de dinero o que ya se agotaron los animales domésticos está ocasionando cacería indiscriminada por las poblaciones que se encuentran dentro de las áreas protegidas o en el área de amortiguamiento. Esto está generando competencia con otros animales que también requieren cazar para vivir, y tienen que cazar animales domésticos arriesgándose a ser cazados por ser considerados una plaga.

-          Tala ilegal de bosques con fines de comercio, que también tendrá un impacto con la destrucción de hábitats para especies de vida silvestre.

-          Expectativas/especulaciones de aprovechamiento de árboles maderables como medicinales que dicen que se puede aprovechar la corteza y también la madera. Que en este caso muchos como la Quina no necesariamente son maderables, pero que los oportunistas quieren justificar su negocio a costa de la situación.

-          A futuro, es fácil proyectar que las políticas de gobierno se enfocarán en mayor actividad extractivista con la excusa de recuperar la economía y acelerar concesiones ya existentes para su explotación, ya sea minera, petrolífera, forestal (deforestación), tráfico de especies de plantas medicinales y biológicos, ampliación de la frontera agrícola de monocultivos y transgénicos, obviamente para los grandes capitales y transnacionales. Y poca reactivación del turismo, con impactos sociales, económicos y culturales negativos para poblaciones indígenas, campesinas y la población en general.

Además de mayor flexibilización legal desde el gobierno, para facilitar el acceso a las áreas protegidas y priorizar actividades extractivistas. Y con todo se prevén mayor violación de derechos humanos e indígenas.

3.- La pandemia del coronavirus está generando muchos residuos como los guantes, mascarillas y otros materiales de protección, lo cual afectara de gran manera al medio ambiente, ¿qué medidas o leyes usted cree que los gobiernos deben dictar para que haya un manejo eficaz de estos desechos?

Organizaciones como la OMS han determinado que el uso indiscriminado de estos artículos de protección son focos de contaminación y contagios.

Lo que se debe hacer es invertir en políticas de educación a la población desde las escuelas, colegios, familias, como lo muestran países que han aplicado por cultura la higiene de lavado de manos y no compartir utensilios alimenticios, como Japón o Corea, que muestran bajos índices de contagios.

El uso de guantes y barbijos es insostenible para la gente de a pie, y especulación y enriquecimiento de un sector a costa de la situación.

La política a desarrollar desde el gobierno debe ser educar, educar y educar a través de comunicación radial, televisiva, lectura, arte y cultura. En vez de novelas o programas de farándulas, que se desarrollen programas educativos de prevención en todos los idiomas de los pueblos indígenas, también eso es más útil que generar más basura contaminante y foco de contagios.

4.- Considerando que la mayoría de las pandemias se originan del consumo de animales salvajes, ¿Cree usted que si hubiese mayor conciencia acerca del medio ambiente no hubiese habido este brote del Coronavirus?

No solamente es conciencia ambiental. Porque si analizamos las tendencias históricas pandémicas, todas se han originado en países con un alto grado de devastación de la naturaleza. Y/o tienen que ver con sistemas políticos que permiten el consumo indiscriminado de animales salvajes y políticas económicas de destrucción de habitas de animales silvestres, provocando contactos que, si se respetaran el dónde viven los animales, no deberíamos tener. O de fomentar el comercio de animales silvestres, o de priorizar un sistema capitalista que va en detrimento de políticas para garantizar la soberanía alimentaria de la población porque se ha traficado/comerciado con la tierra donde las poblaciones podrían producir su alimento más saludablemente.

En contraposición se impulsan desde los organismos internacionales que son parte de ese sistema destructivo la seguridad alimentaria, que tiene su base siempre en el comercio con sus 4 pilares: que es la producción, distribución, disposición y adquisición. Y no sabemos qué productos consumimos y cómo contribuye ese supuesto alimento a la calidad de nuestra salud. Por tanto, el problema de fondo es el sistema capitalista que ve en la naturaleza una fuente inagotable de hacer dinero, y que los países desarrollan políticas para priorizar estas actividades, que además sólo benefician a sectores ya poderosos, en detrimento de la salud de la población, como esta pandemia y otras que habrá si no cambiamos las matrices políticas-económicas que además respeten la naturaleza. Porque no se trata de encontrar vacunas a las cuales no pueden acceder todos y también sólo enriquecen al mismo sector ya poderoso.